М.А. Конаков
ФГОУ ВПО «Мичуринский государственный аграрный университет», г. Мичуринск, Россия
Реализация Приоритетного национального проекта «Развитие АПК», государственной программы «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы» и последующие меры государственной поддержки направлены не только на увеличение производства сельскохозяйственной продукции, но и на достижение полной занятости трудоспособного сельского населения, и повышения уровня его жизни.
Решение задач повышения благосостояния населения и социально-экономического развития сельских поселений во многом зависит от обеспечения занятости селян общественно полезным трудом. Основным видом деятельности сельского населения при этом является занятость в производстве продукции растениеводства и животноводства.
Анализ занятости по отраслям показывает, что традиционно растениеводство в течение года обеспечивает частичную занятость. Животноводство позволяет обеспечить круглогодичную занятость, поэтому является основным источником устранения неравномерной занятости, скрытой безработицы на селе, которая стала особенно острой в годы реформирования посредством изменения организационно-правовых форм и распадом коллективных хозяйств. В виду массового сокращения численности поголовья животных, в сельскохозяйственных предприятиях, имеет место снижение занятости высо-коквалифицированных работников.
Анализ таблицы 1 показывает, что из каждой сотни, занятых на фермах и комплексах по производству молока и говядины, в сельскохозяйственных предприятиях, безработными стали 95 человек, в том числе только доярок более 100 тыс. чел., не считая высококвалифицированных работников животноводства, занятых в обеспечении кормами, уходом за животными, зооветеринарном и техническом обслуживанием ферм и комплексов. С учетом того, что на фермах общественного сектора средняя нагрузка на одного работающего молочно-товарной фермы составляет 10,8 коровы, а на фермах по выращиванию и откорму – 23,4 головы молодняка, [3] необходимо обеспечить работой сотни тысяч трудоспособных селян, что возможно только при строительстве новых или реконструкции старых ферм и комплексов. Аналогичная картина и в свиноводстве.
Принятые государством меры по возрождению отечественного производства мясомолочной продукции уменьшили продовольственную зависимость страны от импорта. Однако, импорт мяса и мясопродуктов в 2009 г. составил 28,8%, а молока и молокопродуктов 16,6%. [4] За последние 10 лет цена 1 кг импортного мяса из стран дальнего зарубежья выросла в 2,8 раза, а сливочного масла и прочих молочных жиров в 1,95 раза [5] . Поскольку покупка этих продуктов в странах ближнего зарубежья (СНГ, включая Белоруссию) обходится нам еще дороже, становится очевидным, что необходимо развивать собственное производство.
В настоящее время ведется активное обсуждение путей возрождения отечественного животноводства и решения проблемы занятости на селе. При этом предлагаются альтернативные проекты развития в виде крупных животноводческих комплексов и малых форм хозяйствования – семейных ферм.
Сторонники создания крупных животноводческих комплексов обосновывают свое решение возможностью использовать в производстве: передовые достижения научно-технического прогресса, технологии кормления и содержания, ведение племенной работы по созданию высокопродуктивных животных, снижение трудозатрат и в результате получения более качественного молочной и мясной продукции по низкой себестоМимиорсотвиы. е достижения в производстве молока на комплексах показывают, что на производство 1 ц молока затраты труда составляют – 1 чел.-ч. [3] Перспективы роста объемов производства мясомолочной продукции за счет развития комплексов неоспоримы. Так, типовой отечественный комплекс по производству молока на 800 коров, при среднегодовом надое 7000 кг на корову, требует трудозатрат в размере 56 тыс. чел.-ч в год. При продолжительности рабочего дня 8 часов и 5-и дневной рабочей неделе, годовой фонд рабочего времени работника комплекса составляет -1824 чел.-ч. [2] Для обслуживания указанного поголовья, на комплексе должен работать 31 человек. Рассмотренный комплекс по производству молока может обеспечить работой только малую часть трудоспособного сельского населения, что не решает проблему занятости.
Исследование целесообразности строительства крупного свиноводческого комплекса, с законченным циклом на 108 тыс. гол. в год показывает, что с учетом использования передовых технологий, машин и оборудования, поголовье комплекса будут обслуживать менее 150 человек. Такой комплекс обеспечит работой только одно среднее сельское поселение и не решит проблему занятости, например одного сельского муниципалитета (сельсовета) в котором 5 и более малых и средних поселений. Чтобы исполнить свои социальные обязательства перед остальными безработными государство должно выплачивать им пособие по безработице, в противном случае они вынуждены уехать из поселения для поиска работы. Таким образом, ориентация на строительство только крупных животноводческих комплексов не решает основной задачи государственной аграрной политики, направленной на достижение полной занятости сельского населения и повышения уровня его жизни.
Одним из приоритетов развития данного направления, которому уделяется недостаточное внимание, является забота о человеке, как социуме, который одновременно производит и потребляет экономические блага, сохраняет малые населенные пункты и сельский уклад жизни, а также способствует повышению доходов сельского населения, сохранению культуры и исторического наследия сельских территоСреимйе ий ндыр.е фермы в значительной степени решают проблему занятости сельского населения при одновременном увеличении объемов производства необходимой продукции. Они не требуют больших материальных затрат и времени на ввод в эксплуатацию, могут успешно функционировать в различных поселениях. Практика показывает, что целеустремленность населения позволяет успешно освоить современное оборудование для таких ферм, а семья и родственники (при необходимости наемные работники) полностью обслуживают ферму, с учетом обеспечения ее собствеОнндынамкио к, орнмеасмоит. р я на положительные характеристики семейных фермерских хозяйств, им требуется государственная поддержка на стадии реализации готовой продукции. Неорганизованность этого процесса на местах, наличие недобросовестных посредников, которые затрудняют процесс реализации, вынуждая отдавать качественную продукцию по заниженным ценам, приводит к убыточности ведения хозяйства и его банкротству.
Для устранения этого негативного явления предлагается схема функционирования семейных ферм в составе малого агропромышленного кластера [1].
Предлагаемая модель малого агропромышленного кластера включает в единую систему хозяйствования и управления товаропроизводителей сырья, переработчиков, предприятия по оказанию услуг, кредитную организацию, информационно-консультационный центр, а также муниципальный орган управления, как представителя правительства на территории функционирования кластера.
Заключение.
Мотивация успешного функционирования малого агропромышленного кластера заключается в том, что каждый его субъект достигает увеличения дохода не за счет ущемления интересов смежника, а на основе сокращения потерь, улучшения качества продукции и увеличения объемов производства. При этом обеспечивается максимальная занятость населения и использование трудовых ресурсов муниципалитета.
Литература
1. Конаков, М.А. Устойчивое развитие малых форм хозяйствования в мясо-молочном подкомплексе / М.А. Конаков. - Мичуринск-наукоград РФ: Изд-во МичГАУ, 2009.
2. Конаков, М.А. Организация и экономические основы фермерских хозяйств: учеб. пособие / М.А. Конаков, А.П. Конаков. - М.: Академия, 2004.
3. Кормановский, Л.П., Морозов Н.М., Цой Л.М. Обоснование системы технологий и машин для животноводства. - М.: ИК «Родник», ж-л «Аграрная наука», 1999. - 228 с.
4. Основные показатели сельского хозяйства в России в 2009 г. – М.:ГМЦ РОССТАТ, 2010.
5. Россия в цифрах 2010. Краткий статистический сборник. – М.: Росстат, 2010.
Источник - ВЕСТНИК МИЧУРИНСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО АГРАРНОГО УНИВЕРСИТЕТА, научно-производственный журнал, 2010, № 2, Печатная версия.