С.Н. Трунова
ФГОУ ВПО «Мичуринский государственный аграрный университет», г. Мичуринск, Россия
Рыночные преобразования, связанные со сменой форм собственности, существенно изменили внешнее окружение предприятий, внутрифирменные оргструктуры управления потребовали другой культуры производства и структуры власти, иного кругозора руководителей, новых принципов построения различных типов управленческих структур в зависимости от масштабов производства и видов деятельности, целей и задач собственника, который определяет курс деятельности предприятия. Отношения собственности лежат в основе отношений управления, обусловливая, кто, чем и как (в какой мере) управляет. Собственность это тот объект, которым субъект может управлять в силу своего места в системе отношений собственности по поводу данного объекта. Поэтому возникает необходимость рассмотрения понятия управление и взаимосвязанных с ним категорий.
Современные авторы в основном рассматривают управление как систему, при этом и объекты управления в современных условиях так же, как правило, обладают системными свойствами. В настоящее время изучению вопросов теории и практики управления уделяется повышенное внимание. Это обусловлено тем, что эффективность экономики страны в целом складывается из эффективности деятельности отдельных предприятий, которая зависит от эффективности системы управления, действующей на них.
Многие проблемы современной экономики порождены, прежде всего, несовершенством системы управления агропредприятиями, которая не успевает своевременно адаптироваться к изменениям условий хозяйствования.
Все действия, которые человек совершает в обществе являются управляемыми. Но в основе отношений между людьми в процессе управления их действиями (а также теми предметами, с которыми и при помощи которых эти действия осуществляются) лежат, в свою очередь, общественные отношения особого типа отношения собственности.
Но отношения собственности не могут быть тождественны отношениям управления: последние существуют не иначе, как в процессе управляемой субъектом деятельности, что же касается отношений собственности по поводу данного объекта, то они сохраняются и тогда, когда собственник объекта не производит с последним никаких операций.
Отношения собственности это отношения социальной возможности управления действиями людей, а также теми предметами, с которыми и при помощи которых эти действия осуществляются.
Существуют три основных типа отношений управления.
Отношения индивидуального управления это когда каждый член данной группы людей сам управляет своей деятельностью, не «вмешиваясь в дела» других членов группы и не допуская их вмешательства в управление своими делами.
Отношения коллективного управления это когда члены группы взаимодействуют друг с другом в процессе управления своими действиями, совместно управляют действиями каждого, «вмешиваются в дела друг друга».
Такая группа представляет собой коллектив, члены которого непосредственно связаны друг с другом в процессе управления своими действиями: все вместе принимают единые решения. Коллектив это единый субъект с единым сознанием, волей и действием.
Отношения авторитарного управления это когда члены группы не взаимодействуют друг с другом в процессе управления своими действиями, но все же связаны между собой в этом процессе посредством руководителя, который управляет ими, не будучи, в свою очередь, управляем с их стороны (в отличие от коллектива, где каждый управляет всеми и все каждым).
Ни один из трех основных типов отношений управления практически никогда не встречается в чистом виде. Внутри любой группы людей от нескольких человек до всего общества, взятого в целом отношения индивидуального, коллективного и авторитарного управления перемешиваются в различных пропорциях, в большей или меньшей степени взаимопроникают и сплавляются друг с другом, образуя ряд переходных форм.
Так, смешение индивидуального и авторитарного типов отношений управления проявляется в том, что каждый подчиненный имеет более или менее обширный круг дел «в своей компетенции», управляя этими делами без или почти без участия руководителей; наложение авторитарного и коллективного типов друг на друга приводит к большему или меньшему контролю над руководителями снизу, к переизбираемости большего или меньшего процента руководителей подчиненными (через большие или меньшие сроки либо вообще в любое время по желанию подчиненных) и так далее.
Отношения управления тем или иным действием существуют только до тех пор, пока длится это действие и исчезают сразу же, как только данное действие прекращается. Отсюда следует, что система отношений управления в любой группе людей очень изменчивая вещь: соотношение трех типов отношений управления в этой системе обычно очень быстро меняется в зависимости от того, чем члены этой группы занимаются сейчас, чем они занимались до того и к каким делам перейдут потом.
Из того факта, что отношения собственности это отношения социальной возможности управления, следует, что типы отношений собственности соответствуют типам отношений управления.
Отношения индивидуального управления обусловливаются отношениями индивидуальной собственности; соответственно, отношения коллективной собственности порождают отношения коллективного управления, а из отношений авторитарной собственности вырастают отношения авторитарного управления.
Отношения собственности стабильнее, чем возникающие на их основе отношения управления. Если соотношение трех типов отношений управления может резко меняться в данной группе в зависимости от того, какие действия совершают или не совершают члены группы, то соотношение трех типов отношений собственности остается практически одним и тем же в течение несколько более длительных промежутков времени, изменения здесь происходят медленнее.
Это значит, что определить соотношение трех типов отношений управления, которое должно иметь место в данном коллективе при данном соотношении трех типов отношений собственности, гораздо легче, чем точно подсчитывать реальное соотношение трех типов отношений управления.
Отсюда возникает необходимость рассмотреть понятие управление собственностью, отражающее взаимосвязь и отношений собственности и отношений управления.
В целом, управление собственностью это воздействие, оказываемое собственником, органами государственной власти и самоуправления, иными уполномоченными лицами на процессы, связанные с принадлежностью вещей, имущества и их использованием, а также на участников этих процессов. Система управления собственностью базируется как на общих постулатах теории управления, так и на специфических особенностях, связанных с осуществлением правил и условий, устанавливаемых собственником своего имущества.
Так, общеизвестно, что главной целью частного собственника, использующего свое имущество в процессе предпринимательской деятельности, всегда является прибыль.
Система управления собственностью включает в себя основные элементы:
1) механизм управления (цели, принципы, методы);
2) управляющую систему в статике (структуру управления функции и органы управления собственностью);
3) управляющую систему в динамике (процессы управления объектами собственности);
4) подсистемы обеспечения системы управления собственностью (учет, оценка, кадровое обеспечение, контроль общей эффективности и т.п.).
Объекты собственности представлены имуществом, принадлежащим собственнику на праве собственности (Российской Федерации, субъектам РФ, областям, административнотерриториальным образованиям, частным лицам, коллективам собственников и т.д.).
Между тем сводить управление собственностью исключительно к управлению субъектами хозяйствования не следует, ибо существуют разные уровни управления собственностью, низшей ступенью в иерархии которой как раз и выступает управление субъектами хозяйствования.
По мнению некоторых ученых, управление собственностью следует рассматривается со следующих позиций:
- управление объектами собственности,
- управление использованием объектов собственности,
- управление отношениями и правами собственности [162]. Формирование реальных схем управления собственностью следует осуществлять исходя из принципов эффективного менеджмента, используя базовые положения гражданского и хозяйственного законодательства.
Литература
1. Балабанова, Е.С., Грудзинский, А.О. Концентрация собственности в сельском хозяйстве путь становления эффективного предприятия // Социолог. исслед. 2005.– № 4.
2. Петраков, Н.Я. Создание эффективного собственника. Экономическая политика и хозяйственная практика. // М. 2006.
3. Трунова, С.Н. и др. Формирование экономического интереса работниковсовладельцев имущества приватизированных сельскохозяйственных организаций. // Тамбов, 2004.
Источник ВЕСТНИК МИЧГАУ, научнопроизводственный журнал, 2010, № 1, Печатная версия.